Entender y comunicar “riesgo”

Parece ser que los profesionales sanitarios no somos unos aventajados en entender los resultados de una prueba diagnóstica, los beneficios y riesgos de un programa de prevención o las probabilidades de los efectos de una intervención. Entender estos riesgos es de vital importancia para tomar óptimas decisiones, informar correctamente a los pacientes y poder compartir estas decisiones.

Hemos recopilado 4 documentos que nos ayudan a entender este problema y acercarnos a las soluciones.

Gerd Gigerenzer, director del Instituto Max Plank de Desarrollo Humano ha captivado nuestra atención sobre este tema. En este TED  (16 minutos, en inglés) nos plantea este problema y las soluciones que ha propuesto su equipo del Harding Center for Risk Literacy; unas tablas informativas (fact boxes) que han demostrado ser una herramienta eficiente para informar al público general sobre los beneficios y riesgos de los tratamientos médicos.

 Imagen obtenida de la web del Harding Center
La plataforma NoGracias (PNG) nos lo contaban en su entrada de octubre de 2014 titulada “¿Qué pasaría si se informara adecuadamente a las mujeres sobre las mamografías de cribado?” haciendo referencia al último libro publicado por Gigerenzer “Better Doctors, Better Patients, Better Decisions: Envisioning Health Care 2020″
Y finalmente de las fuentes primarias leemos un interesante y didáctico artículo del propio Gigerenzer publicado en el BMJ: Gigerenzer G, Edwards A. Simple tools for understanding risks: from innumeracy to insight. BMJ Br Med J [Internet]. 2003;327(7417):741–4. Available from: http://library.mpib-berlin.mpg.de/ft/gg/gg_simple_2003.pdf

Un verano para aprender

Este verano, que empieza caluroso, puedes aprovechar para seguir aprendiendo. En Girtual, siguiendo las interesantes recomendaciones de Felson te proponemos varias opciones para que escojas tu propio camino.

Curso online de Lectura Crítica de Ensayos Clínicos: empezamos el día 6 de julio  +info
Curso online Búsqueda Bibliográfica Eficiente  +info
Curso online de Metodología de la Investigación en Ciencias de la Salud  +info
Al matricularte en uno de estos cursos durante el mes de julio dispondrás de un acceso Premium a TripDatabase durante 2 meses.

My AGREE PLUS

En el recientemente finalizado curso online sobre Lectura Crítica de Guías de Práctica Clínica hemos vuelto a poner en práctica la herramienta propuesta por AGREE II para ayudar a evaluar GPC de manera colaborativa entre distintos revisores. Esta herramienta nos ayuda a llegar a un consenso en la evaluación de cada uno de los dominios del AGREE II, que de manera individual resulta demasiado subjetivo.
La recomendación es hacer la lectura crítica entre 2 y 4 revisores; aquí tenemos nuestra experiencia con los 3 alumnos que han participado.

Talleres presenciales en Barcelona

El próximo miércoles 8 de julio organizamos doble sesión de talleres de Lectura Crítica en Barcelona, por la mañana sobre Ensayos Clínicos y por la tarde sobre Revisiones Sistemáticas.

Cada taller tiene una duración de 4h y puedes matricularte a uno o a los dos talleres.
Plazas limitadas.
En estos enlaces tienes toda la información:

MyStudies – app

James McCormack, profesor de farmacología del la Universidad de Colombia (el de las canciones versionadas) y Pascal Pfiffner (co-creador de MedCalc) han creado y lanzado en beta https://mystudies.org una aplicación que ayuda a los clínicos a conocer y consultar los ensayos clínicos más importantes.

De momento contiene 249 artículos, aunque sólo permiten acceso a unos pocos de modo gratuito, para acceder a los datos completos de los demás es necesaria la suscripción. Todos ellos tratan sobre riesgo cardiovascular, pero tienen intención de ir ampliándola a otros ámbitos.

Lo que hacen: eligen los estudios más importantes, los valoran y extraen los datos más importantes del método, la intervención el número de participantes, etc. para calcular la magnitud de los resultados en valores absolutos, NNT con sus intervalos de confianza (95% ó 99%).

Puedes localizar los artículos mediante etiquetas o por la referencia o por el nombre del estudio.
!Merece la pena echar un vistazo!

Cómo leer una Revisión Sistemática / Metaanálisis

Hemos elaborado un breve resumen-esquema del artículo publicado en JAMA dónde se describen los pasos a seguir para leer de manera crítica una revisión sistemática.

Cómo leer una Revisión Sistemática / Metaanálisis y aplicar los resultados a la atención del paciente JAMA. 2014;312(2):171-179 enlace

Primer Criterio: ¿fue la metodología de la revisión sistemática creíble?

1. ¿El tema está claramente definido?
2. ¿La búsqueda bibliográfica es exhaustiva?
3. ¿Buscaron los autores el tipo de artículos adecuado?
4. ¿La selección y evaluación de estudios y la extracción de datos es reproducible?
5. ¿Los resultados de la revisión están listos para su aplicación clínica?
6. ¿Aporta toda la información necesaria para poder evaluar el segundo apartado; la calidad de las evidencias?

Segundo Criterio: ¿Podemos confiar en las estimaciones del efecto? Sistema GRADE:

1. Diseño del estudio: ensayo clínico aleatorizado vs observacional
2. Riesgo de sesgo: herramienta Cochrane de evaluación basada en dominios
3. Inconsistencia: Heterogeneidad
4. Imprecisión: número de personas y eventos; intervalo de confianza
5. Indirecto: población, intervención o variables de resultado son diferentes a las que nos interesan
6. Sesgo de notificación: sesgo de publicación y sesgo de notificación selectiva de resultados
7. Gran efecto de la intervención: un gran efecto puede aumentar la confianza en los resultados.

Xavier Basurto (xbasurto@girtual.com)

www.girtual.com

Ensayos clínicos en marcha

Declaración de Helsinki, un manifiesto similar al de los derechos humanos pero dirigido a las investigaciones médicas en humanos, establece que “Se debe registrar cada ensayo clínico en una base de datos de acceso público antes de reclutar el primer sujeto”.

Pero….

¿dónde podemos identificar estos ensayos clínicos en marcha?

  1. WHO

    International Clinical Trials Registry Platform (ICTRP):http://apps.who.int/trialsearch/

  2. metaRegister of controlled trials (mRCT):www.controlled-trials.com/mrct
  3. clinicaltrials.gov:www.clinicaltrials.gov
  4. UK Clinical Trials Gateway (UKCTG): http://www.ukctg.nihr.ac.uk/default.aspx
  5. Registro español de estudios clínicos (REec):https://reec.aemps.es/reec/faces/buscador/index.xhtml

My AGREE Plus

Hemos descubierto recientemente la plataforma My AGREE PLUS; una herramienta que nos permite evaluar una GPC siguiendo los criterios del AGREE II pero con la ventaja de ser online y colaborativa. Esto facilita en gran medida que una misma guía pueda ser evaluada por varios lectores y que las puntuaciones estandarizadas de cada dominio se calculen de manera automática.
Esta es nuestra primera experiencia evaluando una GPC sobre el uso de IBP para la prevención de gastropatías secundarias a fármacos.
Os dejamos también un breve esquema que hemos preparado para mostrar el uso de la plataforma My AGRRE PLUS.