Confiamos demasiado en las GPC y en nuestra capacidad de lectura crítica

Lectura crítica GPC

La Lectura Crítica es la capacidad para verificar la validez y la aplicabilidad de las evidencias publicadas con el fin de poder incorporarlas al cuidado de los pacientes. En palabras de Rafael Bravo “El propósito de la lectura crítica es descubrir si el método y los resultados de la investigación son suficientemente válidos para producir información útil”. Parece fácil, pero cada diseño científico tiene sus particulares que hay que conocer e identificar para poder evaluarlas. Continue reading

Los estudios observacionales

MBE03

Los estudios observacionales (EO) representan el 80% de los estudios publicados en revistas biomédicas. El caso clínico (ingl. case reports), la serie de casos (ingl. case series), los estudios ecológicos (ingl. ecological studies), los casos-controles (ingl. case‑control studies), los transversales (ingl. cross‑sectional studies), los estudios de exactitud diagnóstica (ingl. diagnostic accuracy studies) y los estudios de cohortes (ingl. cohort studies), son algunos de los diseños de EO que disponemos para investigar en ciencias de la salud. Continue reading

!! Redacta tu artículo y publícalo !!

Todo proyecto de investigación culmina, o debería culminar, con su difusión, siendo la publicación en revistas científicas el método preferido por los investigadores. A pesar de la confianza que nos ofrece este sistema de difusión, no es difícil encontrar publicaciones, incluso en revistas de prestigio, en las que la información disponible en el artículo no es precisa, detallada, reproducible o incluso puede ser sesgada (ejemplo con GPC y con Ensayos Clínicos). Estas limitaciones en las publicaciones dificultan su lectura crítica, y por lo tanto, la capacidad de evaluar su validez (confianza), los resultados (la magnitud y precisión), y finalmente, su aplicabilidad a la práctica clínica. Continue reading

Integrando la Práctica Basada en la Evidencia (en la Ciencia)

Tríada de la Práctica Basada en la Evidencia

Todo profesional sanitario, médic@, enfermer@, farmacéutic@, fisioterapeuta, psicólogo,…pero también los directores y gestores, tienen la necesidad constante de tomar decisiones que afectan a la salud de las personas. En demasiadas ocasiones estas decisiones suelen sustentarse en recursos que la experiencia nos han demostrado que son de poca confianza; recursos como la eminencia, vehemencia, elocuencia, providencia, timidez, nerviosismo, certeza,…De todos estos recursos utilizados, la Práctica Basada en la Evidencia (PBE), es decir, en la evidencia científica, es el que nos aporta mayor confianza para tomar las decisiones más óptimas para cada paciente, como vimos en el experimento realizado en el hospital de Donostia y publicado en 2015 (1) en el que se demostró la eficacia (reducción de mortalidad) y eficiencia de la PBE en comparación a la práctica habitual. Continue reading

Nuestra incapacidad para calcular probabilidades diagnósticas ya tiene cura !!

statistical innacuracy

Los sanitarios, independientemente de la profesión, el género, la edad, los años de experiencia o la especialidad clínica, tenemos un serio problema con el cálculo estadístico, una incapacidad para pensar con números que representan incertidumbres; es lo que en inglés se conoce como statistical innumeracy. Esta habilidad con el cálculo estadístico la necesitamos para estimar la probabilidad de una enfermedad después de una prueba diagnóstica; es una habilidad clínica básica que guía las decisiones sobre la realización de más pruebas y/o de iniciar un tratamiento específico. Disponemos de muchos estudios que indican que nuestras habilidades para interpretar datos cuantitativos de la literatura médica son muy limitadas, y por si esto fuera poco, somos muy poco conscientes de esta limitación. Continue reading

La precisión de los resultados y su relevancia clínica

temperatura

Con esta entrada intentaremos resolver las siguientes dudas:

  • ¿Por qué fijarnos en los Intervalos de Confianza?
  • ¿Qué aportan los Intervalos de Confianza en la precisión de los resultados?
  • ¿La precisión de los resultados condiciona la interpretación de la Relevancia Clínica?
  • ¿La Relevancia Clínica condiciona la toma de decisiones?

Continue reading

Mejorando la publicación de las guías

cpg_landing_page_header-769x249

Como todo estudio médico-científico, para que sus resultados y conclusiones sean válidas y aplicables, primero es necesario que se fundamente en un proyecto de investigación sólido. Con esta finalidad diferentes grupos de investigación están elaborando herramientas que ayudan a elaborar estos proyectos siguiendo una metodología sistemática que pretende evitar los errores más comunes en estas fases de la investigación. Por ejemplo, tenemos la declaración SPIRIT 2013 para la elaboración de protocolos de ensayos clínicos, o la declaración PRISMA-P para las revisiones sistemáticas/metanálisis. Continue reading

El AGREE II y la calidad de las Guías de Práctica Clínica

No todos los documentos o artículos que encuentres en los que en el título puedas leer “…guía…” o “…guía clínica…” o  “…consensus statements…” o “…expert advice…” o  “…practice bulletins…”  son en realidad Guías de Práctica Clínica (GPC).

El IOM (1) distingue dos tipos de guías clínicas: las que se han elaborado con una metodología rigurosa, transparente y basada en la evidencia, de las que no. Las primeras son las GPC basada en la evidencia, que se caracterizan por:

  • Detallar explícitamente la estrategia de búsqueda en al menos una base de datos
  • Calificar el nivel o calidad de las evidencias encontradas
  • Describir la fuerza de las recomendaciones que elaboran
  • Detallar las características del panel de autores

Continue reading

Evaluando la validez externa de un estudio

La validez interna de un estudio se refiere al grado en que sus resultados son válidos (libres de errores sistemáticos y factores de confusión) para la población que realmente ha sido estudiada.

Validez externa (ingl: external validity o generalizability) es la capacidad de extrapolación de los resultados de un estudio concreto a poblaciones diferentes a las evaluadas, o a entornos con distintas condiciones, o con otras circunstancias (normalmente a las situaciones asistenciales habituales en la práctica clínica), o su generalización a poblaciones más amplias.

Siempre es un paso difícil, aunque extremadamente importante, de la lectura crítica de la literatura médica. No es una tarea mecánica que se derive simplemente de un solo estudio o de una prueba estadística, sino que requiere un juicio de valor, es especulativo, y es el fin último de la ciencia: plantear formulaciones universales sobre cómo funciona la naturaleza.

A efectos prácticos, en una lectura crítica nos podríamos cuestionar: ¿Estos resultados obtenidos en mi muestra ¿son un reflejo fiel de lo que ocurre en la población general? o, lo que es lo mismo, si hubiera estudiado toda la población, ¿hubiera obtenido los mismos resultados que en esta muestra? Continue reading

La Práctica Basada en la Evidencia en el profesional sanitario del siglo XXI

En la práctica clínica diaria, no todos los pacientes reciben los cuidados más óptimos en cada momento, en parte a causa de lo que se conoce como “variaciones sistemáticas injustificadas de la práctica clínica”. Una razón es que los profesionales sanitarios no siempre son capaces de interpretar las evidencias de las publicaciones científicas, y por tanto, estas no se trasladan a la práctica clínica.

En el proyecto “Atlas de Variaciones de la Práctica Médica en el Sistema Nacional de Salud” evalúa la asistencia sanitaria recibida por más de 45 millones de españoles en 203 áreas sanitarias de las 17 Comunidades Autónomas para describir las variaciones injustificadas de la práctica médica. enlace  Continue reading