Mejorando la publicación de las guías

cpg_landing_page_header-769x249

Como todo estudio médico-científico, para que sus resultados y conclusiones sean válidas y aplicables, primero es necesario que se fundamente en un proyecto de investigación sólido. Con esta finalidad diferentes grupos de investigación están elaborando herramientas que ayudan a elaborar estos proyectos siguiendo una metodología sistemática que pretende evitar los errores más comunes en estas fases de la investigación. Por ejemplo, tenemos la declaración SPIRIT 2013 para la elaboración de protocolos de ensayos clínicos, o la declaración PRISMA-P para las revisiones sistemáticas/metanálisis.

Pero no solamente es necesario que la investigación tenga unas bases y una realización correcta y rigurosa, sino que además observamos en muchas ocasiones errores y omisiones muy importantes en la publicación de la investigación. El usuario final de la investigación, el que leerá la publicación para solucionar una duda en su práctica clínica o esté documentándose para su proyecto de investigación, necesita encontrar en esas páginas toda la información necesaria para poder leer de forma crítica el estudio: evaluar la validez de la metodología, la relevancia y precisión de los resultados y la aplicabilidad de las conclusiones. Esto solo podrá hacerlo si el investigador describe y publica con detalle la investigación.

Con el fin de mejorar la calidad de la publicación de las investigaciones finalizadas se han elaborado unas herramientas que pretenden dar apoyo a la elaboración de los manuscritos previa publicación. Existen herramientas específicas según el diseño del estudio:

  • Revisiones sistemáticas > PRISMA
  • Ensayos clínicos > CONSORT
  • Pruebas diagnósticas > STARD
  • Estudios observacionales > STROBE

Hasta hace poco no disponíamos de un recurso específico para las Guías de Práctica Clínica (GPC), pero desde marzo de 2016 disponemos del AGREE Reporting Checklist. Esta ha sido creada a semejanza del AGREE II, que recordamos que es la herramienta internacionalmente aceptada para hacer la lectura crítica rigurosa de las GPC. El AGREE Reporting Checklist se presenta en forma de lista de comprobación y mantiene la misma estructura, seis dominios de calidad y sus 23 ítems claves, que el AGREE II. Su objetivo principal es ayudar a los elaboradores de GPC a mejorar la integridad y transparencia en la publicación de GPC. La consecuencia directa de esto es que el usuario final de la GPC, sus lectores, podrán disponer de toda la información necesaria  para su lectura crítica completa. Los responsables del AGREE Reporting Checklist opinan que esta nueva herramienta también puede ser de utilidad como plantilla o lista de comprobación para una rápida lectura crítica de la GPC.

El AGREE Reporting Checklist está disponible en la página web de la sociedad AGREE, en formato abierto, en pdf y word, y pronto también lo deberíamos encontrar el portal Equator.

 

Bibliografía

-Brouwers MC, Kerkvliet K, Spithoff K, Next A, Consortium S. The AGREE Reporting Checklist : a tool to improve reporting of clinical practice guidelines Checklist , which was designed to improve the quality of practice guideline. BMJ [Internet]. 2016;352:i1152. enlace

-Chan AW, Tetzlaff JM, Altman DG, Laupacis A, Gøtzsche PC, Krleža-Jeric´ K et al. SPIRIT 2013 statement: defining standard protocol items for clinical trials. Ann Intern Med. 2013;158:200–7 enlaces

-Moher D, Liberati A, Tetzlaff J, Altman DG, The PRISMA Group. Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses: The PRISMA Statement. BMJ. 2009; 339:b2535.  enlace

Xavier Basurto – xbasurto@girtual.com –

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>