Los estudios observacionales

MBE03

Los estudios observacionales (EO) representan el 80% de los estudios publicados en revistas biomédicas. El caso clínico (ingl. case reports), la serie de casos (ingl. case series), los estudios ecológicos (ingl. ecological studies), los casos-controles (ingl. case‑control studies), los transversales (ingl. cross‑sectional studies), los estudios de exactitud diagnóstica (ingl. diagnostic accuracy studies) y los estudios de cohortes (ingl. cohort studies), son algunos de los diseños de EO que disponemos para investigar en ciencias de la salud.

Propósitos y limitaciones de los Estudios Observacionales

La intención de los EO es estudiar la evolución natural (sin intervención de los investigadores) de factores de riesgo, de enfermedades o de sus efectos/manifestaciones. El propósito de estos estudios puede ser descriptivo, analítico o ambos: descriptivo cuando pretende determinar las características de una población, y analítico cuando pretende establecer relaciones de causa-efecto. Siempre hay que tener presente que ninguno de estos diseños ni método estadístico aplicado puede controlar los factores de confusión ni los sesgos como lo hace un ensayo clínico aleatorizado (ECA).

Ventajas de los  Estudios Observacionales

Los EO son más fáciles, rápidos y baratos de realizar que un ECA, por lo que pueden ser de mayor tamaño muestral y duración que un ECA, cosa que permite evaluar eventos/efectos raros (poco frecuentes) de una intervención o exposición y aportar información fiable sobre eficacia y seguridad de fármacos a largo plazo; son los estudios posautorización observacionales.  Además, los EO pueden evaluar también evaluar aspectos que no podrían hacerse con un ECA por motivos éticos, ya que no existe una asignación deliberada al factor de riesgo o exposición.

En un reciente artículo (junio 2018) publicado en la revista Australian Prescriber  (pdf) vemos la siguiente tabla-resumen sobre las características de los EO utilizados en ciencias de la salud, con sus propósitos, fortalezas y limitaciones.

diferencias estudios observacionales en salud

 

Publicación y lectura crítica de los estudios observacionales

Para que cualquiera de nosotros pueda hacer una correcta lectura crítica necesita que el estudio se haya publicado con el detalle y la claridad suficientes, cosa que a menudo no sucede . Para intentar solucionar este problema los autores de estos estudios disponen de herramientas que les orientan y recomiendan cómo comunicar/publicar las investigaciones realizadas. Estas mismas recomendaciones las podemos utilizar los lectores para guiar nuestra lectura crítica. En relación a los EO disponemos de estas 3 herramientas:

La iniciativa STROBE (Strengthening the Reporting of Observational Studies in Epidemiology), publicada en 2007 y actualizada en 2008. Es una lista de comprobación con 22 puntos a tener en consideración en relación con el título, el resumen, la introducción y las secciones de métodos, resultados y discusión de los artículos.

La iniciativa STARD (Statement for Reporting Studies of Diagnostic Accuracy), publicada en 2007, tiene como finalidad mejorar la calidad de los informes y publicaciones sobre estudios de precisión diagnóstica. Consta de una lista de comprobación de 25 elementos y recomienda el uso de un diagrama de flujo en el cual se describe el diseño del estudio y el flujo de pacientes a lo largo del estudio.

La iniciativa MINCIR, es también un sistema de verificación para el reporte de resultados con EO descriptivos, con el objetivo de colaborar con autores, revisores y editores para que la información relevante de este tipo de estudios se encuentre presente en el manuscrito. Consiste en un instrumento compuesto por 19 ítems, agrupados en 4 dominios.

 

BIBLIOGRAFIA

  • Observational studies and their utility for practice. Aust Prescr [Internet]. 2018 Jun 1;41(3):82–5. enlace
  • Manterola C, Otzen T. Estudios Observacionales: Los Diseños Utilizados con Mayor Frecuencia en Investigación Clínica. Int J Morphol [Internet]. 2014 Jun;32(2):634–45. enlace
  • Von Elm E, Altman DG, Egger M, Pocock SJ, Gøtzsche PC, Vandenbroucke JP. Declaración de la Iniciativa STROBE (Strengthening the Reporting of Observational studies in Epidemiology): directrices para la comunicación de estudios observacionales. Gac Sanit [Internet]. 2008 Mar;22(2):144–50. enlace
  • Bossuyt PM, Reitsma JB, Bruns DE, Gatsonis CA, Glasziou PP, Irwig L, et al. STARD 2015: An Updated List of Essential Items for Reporting Diagnostic Accuracy Studies. Clin Chem [Internet]. 2015 Dec 1;61(12):1446–52. enlace
  • Manterola C, Astudillo P. Lista de Verificación para el Reporte de Estudios Observacionales Descriptivos: Iniciativa MINCIR. Int J Morphol [Internet]. 2013 Mar;31(1):115–20. enlace

Xavier Basurto     xbasurto@girtual.com    www.girtual.com

newsletter-button

Si quieres estar al día de los post que vamos publicando y sobre los cursos que organizamos, inscríbete al boletín electrónico que publicamos en Girtual




Tus datos personales se incorporarán al fichero Boletín electrónico, de titularidad de Girtual SCP, para la gestión de suscripciones y el envío del boletín de la empresa. En cualquier momento puedes modificar tus datos o darte de baja enviándonos un mail a info@girtual.com

 

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>